Еще о кино. Точнее о том, как вредно смотреть сиквелы, не видев первые фильмы.
Как-то вечером после долгого перерыва мы встретились с друже и поняли, что тем для болтовни много, а в кафе долго сидеть не хочется. И решили сходить в кино, причем на такой сеанс, чтобы до него у нас было пару часиков на разговоры (в холле кинотеатра полно мест для праздного сидения). И мы пошли на "Джона Уика 2".
Почему все говорят, что собаку Джона убили, если она жива? Что за дикие организации иллюминатов, дающие клятвы на крови? Почему все ведут себя, как психопаты?! К счастью, это боевик, и много понимать в нем необязательно...
Но эти вопросы мучили меня настолько, что на следующий день я села смотреть приквел. Ну, вопрос про собаку я разъяснила. Почему якобы профессиональные убийцы ведут себя, как психопаты, и я сейчас не преувеличиваю, так и осталось загадкой. На тему тайных организаций и клятв на крови в первом фильме тоже ничего не сказано. Как, кстати, и о том, какого хрена все бомжи в мире - некие тайные агенты, а каждый пятый человек в мире - наемный убийца (даже та тетенька с коляской? втф). Странный фильм с абсолютно безумной логикой, хоть снят и зрелищно. Первый фильм был немного более реалистичным, поэтому даже и понравился несколько больше.
Актера, игравшего босса русской мафии, во втором фильме заменили. Странно, что в обоих случаях это были шведы. Мы похожи на скандинавов? Или у них акцент похожий? Вроде ни то, ни другое, хотя я могу и ошибаться (?). Вообще необычно видеть одного и того же персонажа с абсолютно разной внешностью и подачей (Петер Стормаре и Микаэл Нюквист ну совершенно по-разному играют).
А еще я не люблю Киану Ривза и не понимаю, за что его любят. Сколько ни вижу его ролей со времен "Матрицы", он повсюду бревно с каменной рожей. Амплуа такое? Ну, не самое впечатляющее амплуа.

Да, я только что обложила весьма популярного актера и весьма популярный фильм